Varia

« Pourtant tout va bien, me dira-t-on. Cette production en masse est certainement la preuve que la « bédé » est encore un média de masse. Plus que jamais de belles traductions, plus que jamais de splendides rééditions et plus que jamais l’émergence de jeunes dessinateurs/dessinatrices à la virtuosité évidente. C’est merveilleux, tout va bien, on en pleure de joie.

Mais ce bonheur au rose bonbon parfait est aussi le signe que derrière l’éditeur il n’y a plus d’éditeurs, qu’il n’y a plus ces primo lecteurs, ces curieux, ces maïeuticiens d’auteurs et de livres originaux. Car toute cette belle production qui peut faire illusion reste principalement de l’ordre du « clé en main » et de la minimalisation maximale de tout risque. On traduit les livres qui ont marché ailleurs ou qui incarnent une forme à succès (les mangas). On fait des intégrales pour officiellement rendre disponibles un patrimoine mais surtout en se souvenant du succès passé de séries qu’il serait bon de faire fructifier pendant qu’on a encore les droits, et qu’il sera plus facile de gérer sous cette forme plutôt que sous celle de l’album.Enfin, on édite de jeunes auteurs surtout s’ils ont le style « dont on parle », « qui ressemble à » ou parce que leur blogue est visité.

Chez ces éditeurs, l’éditeur est un directeur de collection au sens basique, un cochon truffier de la tendance, où la forme prime sur le fond, quitte à faire rentrer ce dernier au chausse-pieds dans la sacro-sainte collection maison. »

La bande dessinée sans éditeurs

Moi aussi, je le sens. Ces dernières années, j’ai eu la désagréable impression que quelqu’un, ou quelque chose, bricolait mon cerveau, en reconnectait les circuits neuronaux, reprogrammait ma mémoire. Mon esprit ne disparaît pas, je n’irai pas jusque là, mais il est en train de changer. Je ne pense plus de la même façon qu’avant. C’est quand je lis que ça devient le plus flagrant. Auparavant, me plonger dans un livre ou dans un long article ne me posait aucun problème. Mon esprit était happé par la narration ou par la construction de l’argumentation, et je passais des heures à me laisser porter par de longs morceaux de prose. Ce n’est plus que rarement le cas. Désormais, ma concentration commence à s’effilocher au bout de deux ou trois pages. Je m’agite, je perds le fil, je cherche autre chose à faire. J’ai l’impression d’être toujours en train de forcer mon cerveau rétif à revenir au texte. La lecture profonde, qui était auparavant naturelle, est devenue une lutte.

Nicholas Carr, Is Google Making Us Stupid?, article traduit sur le Framablog

Via pcinpact, une curieuse étude publiée par Tera Consultants et Equancy&Co, intitulée « Impact économique de la copie illégale des biens numérisés en France » et sobrement sous-titré « Quand le chaos économique s’immisce dans la révolution technologique » prétend chiffrer les pertes économiques et sociales du téléchargement en mélangeant allègrement rétrospective et prospective.

Il y a en effet une contradiction entre l’introduction qui indique que (je graisse)

Quatre domaines ont été étudiés : la musique, le cinéma, la télévision, le livre. Il ressort que la copie illégale a un impact direct négatif de l’ordre de 1,2 milliard d’euros au cours de la seule dernière année (2007) sur l’activité des quatre domaines d’activité couverts, cela a induit une destruction nette de 5000 emplois directs.

et la section 6 consacrée à l’édition :

Le but de cette section n’est pas de chiffrer les effets actuels de la copie illégale dans ce domaine, mais de faire l’exercice prospectif dans la perspective d’émergence d’un phénomène de masse, à l’image de celui observé dans le domaine de la musique et de la vidéo.

De fait, les chiffres avancés ne concernent que trois domaines, ceux de l’édition étant que prospectifs.

Comment calculer ce chiffre pour l’édition ? Très simplement :

Le chiffrage de la copie illégale du livre nécessite en premier lieu l’estimation du nombre de livres numériques téléchargés illégalement et se substituant à l’achat (de livre numérique)

La conjonction est importante ici. Calculons ensemble :

1. chaque français a acheté 7,29 livres en moyenne en 2006 ;
2. hypothèse 1 : chaque téléchargeur potentiel de livre achètera lui aussi 7,29 livres numériques ;
3. nombre d’internautes français : 31,57 millions ;
4. nombre d’internautes français utilisant un réseau pair à pair : 30%, soit 9,5 millions (alors que 31,57 / 3 = 10,5) ;
5. hypothèse 2 : 50% des internautes français utilisant un réseau pair à pair sont des téléchargeurs potentiels de livres, soit un peu moins de 5 millions. On remarquera la précision du pourcentage avancé ici qui ne repose sur aucune justification (pourquoi 50% ? Pourquoi pas 49% ou 51% ?) ;
6. nombre de livres numériques achetés France : 5 millions de téléchargeurs potentiels de livres que multiplie une moyenne de 7,29 livres, nous donne 34,5 millions de livres
7. hypothèse 3 : le taux de substitution est 50% (remarquons encore une fois la précision du chiffre !), ce qui veut dire que 50% de ces téléchargements se substitueront à l’achat d’un livre numérique ;
8. Conclusion : une perte potentielle de vente de 17,25 millions exemplaires !

Pour calculer le chiffre d’affaire, il suffit de fixer le prix moyen d’un fichier numérique, en s’appuyant sur Amazon et le marché nord-américain (puisque ce marché est balbutiant en France), soit $9,99 par fichier numérique, -15% ce qui nous fait un prix moyen de 8,5 euros en France. Perte total : 17,25 millions d’exemplaires x 8,50 euros = 147 millions d’euros.

Consultant, un beau métier.

Mise à jour du 30.XI.2008 :

Voir aussi :

• Rapport Hadopi : le piratage en ligne a détruit 10.000 emplois… fictifs ?
• Les chiffres bien choisis du rapport Hadopi

Neuf mois après son lancement, Michel Valensi revient (en forme) sur l’expérience en cours menée par Gallica 2^[1] :

Les nouvelles technologies du livre numérique ne sont pas plus adaptées à la lecture que n’a pu être naguère l’escroquerie, suivie de faillites retentissantes, du e-book et du cy-book. Elles peuvent accompagner le livre, au titre de l’information ou de la consultation, mais ne sont pas encore en mesure de se substituer à lui. L’éco-système constitué par les auteurs, les éditeurs, les distributeurs, les libraires et les lecteurs est mis en danger par ce nouveau venu, qui n’a pu trouver sa place que parce que l’édition et la librairie n’ont pas su à temps prendre internet à bras le corps et y inventer de nouvelles manières d’éditer qui renforcent leur pratique traditionnelle. De cela, les éditeurs et les libraires sont, certes, en partie responsables. Mais cette prise de conscience tardive commence à porter ses fruits. La librairie indépendante investit la vente en ligne, l’édition met en place ses propres structures pour valoriser ses fonds sur internet.

Marchands de bits

Michel Valensi est l’éditeur, entre autres, de Libres enfants du savoir numérique et de David Lewis. Il a mis en pratique son petit traité plié en dix sur le lyber avec notamment la mise en ligne de la Philosophie du langage de Diego Marconi.

Mise à jour du 23.XI.2008

• j’ai oublié de citer ma source : il s’agit de La Feuille
• le billet initial est passé en version 1.1
• la réponse de François Gèze
• celle de Denis Zwirn