Varia - Tag - Brentano

À l'école de Brentano

Mickaël Simon — Sat, 01 Mar 2008 13:17:00 +0100

Sont réunies dans cet ouvrage six études des principaux représentants de ce qu’il est convenu d’appeler « L’école de Brentano ». Les Souvenirs de Franz Brentano de Carl Stumpf et Edmund Husserl décrivent sa vie et son activité philosophique de ses débuts à Würzbourg jusqu’à son couronnement à Vienne. Les quatre autres études sont des contributions importantes des étudiants de Brentano à la philosophie. L’étude d’Ehrenfels, Sur les "qualités de forme", fondatrice de la psychologie de la forme, est aussi une référence incontournable pour Meinong, dont nous traduisons ici Sur les objets d’ordre supérieur et leur rapport à la perception interne, texte où il met en place les idées à la base de sa théorie de l’objet. La cinquième étude, Fonctions et formations de Twardowski, propose une analyse originale de la relation entre les actes (fonctions) et leurs contenus (formations). Enfin, Sur le rapport entre la grammaire et la logique d’Anton Marty, emblématique de la philosophie du langage brentanienne, vient clore cet ouvrage que nous avons introduit par Le legs de Brentano, une étude présentant les grandes lignes du programme philosophique de Brentano, la généalogie de son « école » ainsi que quelques-uns des débats suscités par les textes reproduits ici.

À l'école de Brentano - De Würzburg à Vienne, Vrin.

Le Grand Schisme

Mickaël Simon — Tue, 16 Jan 2007 19:15:00 +0000

pour la petite histoire, j'ai été « virée » de ma revue (je ne cite pas) à cause de « mes options en philo analytique ».

Je ne pensais pas avoir encore à lire ce type de commentaire en 2007, mais comme le précise François

le schisme entre deux traditions philosophiques est hélas un fait

Souvenirs, souvenirs

Je me souviens en 1991, lorsque, fraîchement débarqué de mon lycée, une partie du Morfeaux en tête (coucou Mme Marignac !), j'avais assisté à mon tout premier cours sur l'atomisme logique de Wittgentein et de Russell via une lecture du Tractatus, par Roger Pouivet à l'Université de Rennes 1. C'était la première fois que j'entendais le terme de philosophie analytique.

A l'époque, j'ai l'impression que l'existence de deux traditions philosophiques n'était pas si marquée que cela : il y avait plutôt un petit nombre de cours, qui contrastait avec l'ensemble des cours proposés, dans leurs façons technique (la découverte des p et des q) et exotique (nous allons examiner le traitement extentionnel de la modalité temporelle) d'aborder les textes.

Peut-être était-ce dû à l'inexistence de la littérature gallo-romaine : la Begriffsschrift de Frege ne sera traduite en français que neuf ans plus tard, les ouvrages de Pascal Engel, La norme du vrai, et de Michael Dummett, Les origines de la philosophie analytique, venaient de sortir ; quant aux masses, elles pouvaient se rabattre sur La philosophie analytique publié dans la collection Que sais-je ? par Jean-Gérard Rossi.

Je retrouve cette impression aujourd'hui lorsque je parcours la version francophone de Wikipédia : vous avez d'un côté un portail de philosophie et de l'autre un portail de philosophie analytique, sans que l'on sache très bien pourquoi cette distinction est faite, ni à quoi elle correspond (elle n'existe pas dans la version anglophone).

Joue contre joue

Puisque l'existence de deux sortes de traditions philosophiques semble aujourd'hui bien établie, qu'est-ce qui nous permet de les distinguer ? Je propose les cinq caractéristiques suivantes :

le souci des problèmes
l'importance de l'argumentation
la prise au sérieux de la logique
la sympathie pour la science
l'anti-héroïsme

Je ne pense pas que ce soit là des caractéristiques extraordinaires ; c'est même le minimum que l'on est en droit d'attendre d'un philosophe ou d'une philosophie. À vrai dire, ces critères tracent moins une frontière entre une tradition dite analytique et une tradition dite continentale qu'entre bonne philosophie et mauvaise philosophie ou, pour le dire plus crûment, entre philosophie exacte et bavardage.

Si je devais esquisser un schéma de cette opposition, il ressemblerait à celui-là :

On dit que le temps vous emporte

Je me suis souvent défini de manière ironique sur ce carnet comme un phénoménologue tendance canal historique. C'est qu'on a souvent oublié cette troisième tradition autrichienne, on l'a même carrément occulté en France (remember Brentano ?). Ce n'est que très récemment, avec les travaux anglophones de Barry Smith, Kevin Mulligan et Peter Simons ou francophones de Jocelyn Benoist.

Quand Peter Simons réévalue la 3e Recherche logique de Husserl avec les outils de la logique formelle, est-ce de la philosophie analytique ? J'aurai plutôt tendance à penser que non, que cette question n'a peut-être même pas lieu de se poser et qu'il s'agit de philosophie tout simplement. Barry Smith a développé ce point dans son article Israel en expliquant que notre façon de tracer des divisions n'est peut être pas la bonne :

Certains conçoivent la philosophie comme divisée entre philosophie analytique et philosophie continentale. Comme l'a noté John Searle, c'est comme si vous conceviez les États-Unis comme divisés entre le business et l'état du Kansas.

Malheureusement, l'affirmation de Searle n'a pas reçu toute l'attention qu'elle mérite. Sa remarque pointe le fait que nous avons, dans chacun de ces cas, une étrange manière de diviser, en séparant un domaine pré-établi (États-Unis, Philosophie) en une partie définie, jusqu'à un certain degré, en termes spatiaux, tandis que l'autre l'est, toujours jusqu'à un certain degré, en termes de pratiques ou de caractéristiques qui ne sont pas, elles, directement spatiales.

Le texte qui suit est une théorie de telles divisions et une théorie des agglomérats (populations, mouvement, systèmes de croyances) qui sont sujets de ces divisions. Il offre une théorie ontologique générale du nous et des autres, du ici et du là-bas, du Moi, colonisateur hégémonique et de l'Autres, indigène colonisé.

Cette note a été écrite avec beaucoups d'arrières-pensées, en pensant à une amie qui m'est très chère.

Mise à jour du 21 janvier : au moment de mettre en ligne mes souvenirs d'ancien combattant, Julien a remarquablement détaillé dans son billet Analytique versus Continental, une mise au point ces histoires de traditions. Ma note n'en est que plus bancale.

Kant et la philosophie autrichienne

Mickaël Simon — Fri, 12 May 2006 12:59:00 +0000

A l'occasion du colloque Kant et la philosophie autrichienne, organisé par la Société de Philosophie du Québec, je découvre le site Austrian-Philosophy :

Le but de ce site est de fournir des informations sur les figures et les mouvements intellectuels qui ont émergés de l'Empire austro-hongrois. Ce site s'intéresse particulièrement à la philosophie et à son histoire, mais vise également à fournir des informations à jour sur les événements actuels et à venir concernant la philosophie autrichienne, ainsi qu'à introduire et critiquer les livres plus ou moins récents à ce sujet.

Le site me semble un peu vide pour le moment, même si on y trouve deux portraits de Bolzano et de Brentano.

Pas de connection ce week-end, je suis aux Journées Japon à Languidic.

Husserl et l'intentionnalité : une introduction à la phénoménologie

Mickaël Simon — Sat, 18 Feb 2006 22:16:00 +0000

La série sur la phénoménologie s'est achevée samedi dernier. Elle reste disponible en ligne sous forme hypertexte :

Introduction

Première partie : l'inexistence intentionnelle

Chapitre 1 : les trois concepts de conscience

Chapitre 2 : la relation intentionnelle

Chapitre 3 : les concepts de contenu intentionnel

Deuxième partie : les actes comme représentations ou fondés sur des représentations

Chapitre 4. Matière et qualité

Chapitre 5 : les représentations fondatrices

Chapitre 6 : les actes objectivants

Conclusion

mais aussi en un seul fichier

au format poscript
ou au format PDF

Cette série est disponible sous licence Creative Commons.

J'ai maintenant besoin de faire le point.

Husserl et l'intentionnalité : une introduction à la phénoménologie (20)

Mickaël Simon — Sun, 12 Feb 2006 23:14:00 +0000

Conclusion

Les analyses de la Cinquième Recherche logique, consacrées aux vécus intentionnels et à leurs « contenus », courent le long de deux axes dont la direction est donnée par la réécriture et la réinterprétation de deux thèses de Brentano : l'inexistence intentionnelle et la présence objective.

Il y a ainsi tout d'abord un apparaître global partagé entre du vécu et du non-vécu. Si nous appelons conscience le lieu du vécu, nous constatons que certains vécus ont la propriété de se rapporter à quelque chose d'extérieur à eux et que d'autres vécus n'ont pas cette propriété : cette propriété partage les vécus en vécus intentionnels et non intentionnels. Elle fonde la distinction des actes et des non-actes. Si nous examinons maintenant le contenu de ces actes, il faudrait distinguer entre les contenus réels de la conscience et les contenus intentionnels. Ces derniers constituent l'essence de la conscience, parce que, sans eux, cela n'aurait pas de sens de parler de conscience. Les contenus réels de la conscience (les non-actes) sont donc fondés par les contenus intentionnels.

Mais ces contenus intentionnels sont eux-mêmes compliqués : le terme normal des vécus intentionnels est de se rapporter à un objet intentionnel. Or, dans celui-ci, qui n'est rien dans les actes, il faudrait encore distinguer l'objet visé de l'objet tel qu'il est visé : Husserl intercale entre les vécus intentionnels et les objets intentionnels, un nouveau sens de contenus intentionnels, et distingue, en tout acte, entre la matière de l'acte (l'objet visé) et la qualité de l'acte (l'objet tel qu'il est visé).

Un troisième sens apparaît avec le contenu intentionnel comme essence intentionnelle de l'acte, essence composée des deux moments que sont les qualités et les matières. L'essence intentionnelle ne forme pas l'acte total complet, bien qu'il lui soit essentiel. Quand elle fait office de remplissement de signification, Husserl nomme cette essence intentionnelle essence significative.

Si nous suivons toujours le fil du vécu intentionnel, un problème surgit : puisque l'objet intentionnel n'est rien dans le vécu intentionnel, qu'est-ce qui constitue cet objet ? On pourrait penser à la qualité de l'acte, mais quel que soient les variations que l'on peut lui faire subir, elle n'opère pas la différenciation des objets : deux qualités identiques ou deux qualités différentes peuvent viser deux objets différents ; de la même façon, deux qualités identiques ou deux qualités différentes peuvent viser le même objet. Il faut donc se retourner vers la matière pour trouver la différenciation des objets : deux matières identiques ne peuvent jamais donner deux objets différents ; par contre, deux matières différentes peuvent donner le même objet.

Quels sont alors les rapports qu'entretiennent les qualités et les matières au sein de l'acte ? Sont-ils de genre à espèce ? Répondre à ces questions, c'est chercher à déterminer ce qu'est cette présence de quelque chose à titre d'objet et cette détermination rayonne à partir du concept de représentation.

Parmi les treize équivoques de ce terme dégagées par Husserl, au paragraphe 44, quatre ont été particulièrement examiné :

La représentation comme matière d'acte, c'est-à-dire re-présentation (Repräsentation).
La représentation comme « simple représentation », c'est-à-dire comme modification qualitative d'une forme quelconque de croyance.
La représentation comme acte nominal.
La représentation comme acte objectivant.

Nous avons vus avec quelle rigueur Husserl opère avec ce terme historiquement lourdement chargé et le sort qu'il lui fait subir en disséquant la thèse de Brentano : si tout acte est une représentation ou repose sur une représentation, c'est bien parce qu'il y a lieu de distinguer entre la représentation comme un acte, là où des actes de représentation nous mettent en présence d'un objet, et la représentation comme ce sur quoi tous les actes reposent, même l'acte de représentation, tout en n'étant pas elle-même un acte, mais une matière d'acte qui présente l'objet tout en s'y substituant. Et puisque l'objet n'est rien dans les actes de Vorstellung, la fonction des Repräsentationen est d'assurer cette présence objective. Réciproquement, les Repräsentationen ne peuvent remplir leur office que si elles se combinent dans des actes de Vorstellungen, n'étant pas, en elles-même, autonomes.

La variation continue avec un troisième sens de représentation, comme acte nominal, là où des signes linguistiques s'objectivent pour nous. Si Husserl part de la catégorie grammaticale du nom pour montrer qu'il y a des noms qui confèrent à ce qui est nommé la valeur d'un existant, tandis que d'autres noms ne le font pas, cette distinction entre des actes positionnels et des actes non-positionnels n'est pas pourtant pas une différence grammaticale : le passage des uns vers les autres s'appuie sur le modèle de la nomination, mais cette modification n'entraîne aucun changement de matière du point de vue des actes. Cette distinction s'étend à toutes les représentations et donc aussi aux actes propositionnels, entre actes thétiques et actes non-thétiques, à la différence que le passage d'actes nominaux positionnels à des actes propositionnels thétiques implique, lui, un changement de matière.

Si les actes nominaux (noms) et les actes propositionnels (jugements) sont différents par essence, ils ont tout de même une certaine communauté de genre : ils appartiennent à la classe plus vaste des actes objectivants. À partir des actes objectivants, nous pouvons distinguer : par une différenciation qualitative, entre les actes qui posent l'être et les actes qui ne le posent pas ; par une différenciation de la matière, le passage de qualités à qualités, comme celui des actes nominaux aux actes propositionnels ; enfin et surtout, les actes thétiques à un seul rayon et les actes synthétiques à rayons multiples. C'est à l'intérieur de ces actes objectivants que prend place également la discussion des modifications ou des modalisations de la conscience : il faudra ainsi distinguer entre les objectivations représentatives et les modifications qualitatives, et au sein de ces dernières, entre modalisation perceptive et modalisation imaginative.

Voilà esquissé bien rapidement le chemin parcouru. Même si nous avons eu nous-même l'impression parfois de nous être perdu dans des questions lointaines de la psychologie descriptive, Husserl a ainsi progressivement dégagé, en zig-zag, la structure générale de la conscience, constituée essentiellement de vécus intentionnels, et la structure interne de ces même vécus intentionnels, dans une certaine neutralité. Il est alors possible de parcourir cette structure, en fonction du but final des Recherches logiques, celle d'une élucidation phénoménologique de la connaissance, en suivant ainsi pas-à-pas, les différents degrés des actes dans lesquels cette connaissance s'édifie.

Husserl et l'intentionnalité : une introduction à la phénoménologie (19)

Mickaël Simon — Sat, 04 Feb 2006 22:30:00 +0000

6.3 Sur la complexité des actes

Concernant maintenant le terme de représentation, on le conçoit généralement dans un sens large : son extension couvre les actes de simple représentation, les actes de croyance, et parmi ces actes, les jugements, etc., et finalement toute la sphère des actes objectivants. Nous pourrions alors de nouveau réinterpréter la thèse de Brentano de la façon suivante : tout vécu intentionnel ou bien est un acte objectivant, ou bien a un tel acte pour base. Dans ce dernier cas, il

renferme nécessairement [...] comme partie composante, un acte objectivant dont la matière totale est en même temps, et cela d'une manière individuellement identique, SA matière totale.

Cette reformulation permet à Husserl de fournir sa justification à l'acte objectivant. En laissant de côté les qualités qui ne sont pas de l'espèce des qualités objectivantes, nous pouvons dire que si la qualité d'acte ne peut s'approprier sa matière qu'en se combinant unitairement avec un acte objectivant, alors les actes objectivants ont la fonction spécifique de fournir à tous les actes la représentation de l'objectité, à laquelle ils se rapportent dans les modes nouveaux qui sont les leurs. La relation à une objectité se constitue dans la matière. Or, si nous suivons toujours la proposition, toute matière est matière d'un acte objectivant, et ce n'est qu'au moyen de cet acte qu'elle peut devenir la matière d'une nouvelle qualité d'acte fondée en lui. Nous aurions à distinguer, en quelque sorte, entre intentions primaires et intentions secondaires, ces dernières devant leur intentionnalité aux premières parce qu'elles sont fondées par elles.

L'acte objectivant est un complexe d'acte positionnels et d'acte non positionnels. Tout acte composé est complexe qualitativement : le nombre d'actes singuliers détermine le nombre de qualités présentes dans cet acte composé. De plus, tout acte composé est un acte fondé : sa qualité d'ensemble n'est pas la simple somme des qualités des actes partiels, mais elle est une qualité dont l'unité est fondée dans ces qualités constitutives. Cela est valable également pour la matière.

Il y a des différences essentielles dans la manière pour un acte d'être qualitativement complexe et d'être fondé dans d'autres actes, différences liées en partie au jeu des différentes qualités entre elles, en partie à la matière.

Parmi les formes de complexions qu'un acte peut prendre, il y a celle où sa qualité d'ensemble complexe est divisible en plusieurs qualités dont chacune a en commun avec les autres, individuellement et d'une manière identique, une seule et même matière. On pourrait alors penser que si toutes ces qualités disparaissaient à l'exception d'une seule, cela serait encore suffisant pour avoir un acte complet. Inversement, on pourrait penser que n'importe quel genre de qualités peut s'associer avec cette matière unique.

À suivre strictement la loi, ainsi que Husserl interprète maintenant sa reformulation de la proposition brentanienne, cela n'est pas possible :

dans toute complexion de ce genre et dans tout acte en général, il doit y avoir nécessairement une qualité d'acte du genre de la qualité objectivante, parce qu'une matière est absolument irréalisable si ce n'est en tant que matière d'un acte objectivant.

Des qualités qui n'appartiennent pas au genre des qualités objectivantes sont donc toujours fondées par ces dernières, sans quoi elles ne pourraient jamais atteindre leurs matières. Elles apparaissent dans des actes qualitativement multiformes, c'est-à-dire des actes dans lesquels nous pouvons distinguer différents genres qualitatifs. La matière totale de l'acte dans lequel nous détachons unilatéralement l'acte objectivant complet constitue celle de l'acte objectivant lui-même.

Parallèlement, des actes dans lesquels il n'est pas possibles de distinguer de genres qualitatifs différents, sont appelés des actes uniformes. Tous les actes uniformes sont donc objectivants et tous les actes objectivants sont uniformes.

Les actes objectivants peuvent encore être des actes complexes. C'est dans l'acte total que se constitue la matière dans sa totalité, parce que les actes partiels sont constitués des parties de la matière et que le caractère d'unité de la qualité totale est constitué du caractère d'unité de la matière totale. Nous pouvons étendre ce concept d'uniformité complexe au mode de la nominalisations : une proposition énonciative a des membres auxquels correspondent des actes partiels avec des matières partielles ; il correspond aux formes de liaison comme est, si, alors, et, ou, etc., des caractères d'actes fondés et aussi des moments fondés de la matière totale.

L'acte uniforme se transforme donc en acte multiforme quand l'acte objectivant total se lie à des qualités d'un genre différent qui se rapporte à la matière dans sa totalité, ou quand les nouvelles qualités se lient à des actes partiels singuliers, comme lorsque sur la base d'une intuition articulée quelconque s'édifie un plaisir ou un déplaisir relatif à l'un des membres de cette intuition. Dans tout acte complexe, les qualités d'actes d'espèces non objectivantes peuvent être retranchées : il reste alors un acte objectivant complet qui renferme la matière tout entière de l'acte primitif.

Finalement, les actes fondateurs des actes complexes sont nécessairement des actes objectivants : ils sont tous de l'espèce des actes nominaux, c'est-à-dire que les membres de ces actes sont des actes nominaux simples. Si tous les actes simples sont des actes nominaux, la réciproque n'est pas vraie : tous les actes nominaux ne sont pas simples.

La proposition de Brentano interprétée sur la base du concept nominal de représentation n'est qu'une conséquence secondaire de son interprétation sur la base du concept d'acte objectivant. Tout acte qui n'est pas lui-même objectivant est fondé sur un acte objectivant et il est ainsi fondé sur des actes nominaux.

Tout acte objectivant est soit simple, soit composé : dans le premier cas, il est donc nominal, dans le second cas, il est fondé dans des actes simples, c'est-à-dire dans des actes nominaux.

L'interprétation de la proposition brentanienne sur la base des actes nominaux n'est pas fausse, mais elle a le désavantage d'entremêler deux espèces radicalement différentes de fondation :

la fondation d'actes non objectivants dans des actes objectivants, c'est-à-dire qu'une qualité d'acte est fondée d'abord dans une autre qualité d'acte et n'est fondée que médiatement dans une matière.
la fondation d'actes objectivants dans d'autres actes objectivants, c'est-à-dire qu'une matière d'acte est fondée dans d'autres matières d'actes.

Dans ce dernier cas, si aucune matière n'est possible sans une qualité objectivante, alors, dans la relation fondée d'une matière dans une autre matière, un acte objectivant de la première matière est aussi fondé dans cette deuxième matière. La fondation de tous les actes dans des actes nominaux a différentes sources. Mais la source originaire, nous pourrions dire minimale, est constituée d'une matière simple qui est toujours une matière nominale et ainsi tout acte objectivant qui sert de fondement est lui aussi un acte nominal. Mais puisque du point des qualités, celles qui ne sont pas objectivantes sont toujours fondées par des actes objectivants, les actes nominaux transfèrent la dernière fondation ultime des actes objectivants à tous les actes en général.

Husserl et l'intentionnalité : une introduction à la phénoménologie (18)

Mickaël Simon — Sat, 28 Jan 2006 23:02:00 +0000

6.2 Le concept de modification

La classe des actes objectivants est traversée par une opposition qualitative, grâce à laquelle nous distinguons les actes positionnels des actes non positionnels. Cette modification qualitative est-elle apte à caractériser une classe de vécus intentionnels ou a-t-elle la valeur d'un motif distinctif dans la sphère des vécus ?

En effet, à chaque vécu intentionnel correspond une simple représentation, au souhait la simple représentation de ce souhait, etc. Mais il ne faut pas faire de confusion : dire qu'à tout acte, à tout vécu et à tout objet possible appartient une représentation s'y rapportant et que celle-ci est soit positionnelle soit non positionnelle, c'est-à-dire simple représentation, ne présuppose pas qu'il n'y ait qu'une seule représentation : il y a, au contraire, une multiplicité de représentation d'espèces différentes. Husserl s'en tient à la représentation nominale pour la clarté d'exposition, parce que ce qui est valable pour elle l'est pour toutes les représentations.

À tout objet il correspond donc la représentation de l'objet, à la maison correspond la représentation de la maison, etc. : mais dans le cas du jugement, la représentation du jugement n'est pas la représentation de l'état de chose jugée. Il en va de même, en fait, pour tous les cas : la représentation d'une position n'est pas la représentation de l'objet représenté sur le mode positionnel. Les objets représentés ne sont pas les mêmes. Par exemple, la volonté qui veut réaliser un état de choses est une autre volonté que celle qui veut un jugement ou une position nominale de cet état de choses. Ainsi

la modification qualitative d'un acte est, en quelque sorte, une « opération » tout autre que la production d'une représentation qui s'y rapporte.

À partir du schéma suivant, où O désigne un objet quelconque et V(O) la représentation (Vorstellung) de O,

O, V(O), V[V(O)], ...

il est possible de fournir les caractéristiques de l'objectivation représentative : elle est réitérable à l'infini, elle est applicable à tous les objets, ses représentations sont exclusivement nominales, la modification concerne essentiellement les matières. Par opposition, la modification qualitative aurait les caractéristiques suivantes : elle n'est pas réitérable à l'infini, elle n'a de sens que pour des actes, ses représentations peuvent ne pas être nominales, la qualité est modifiée.

Qu'est-ce qu'une modification qualitative ? À tout acte de croyance correspond comme réplique une simple représentation qui nous permet de nous représenter la même objectité que dans l'acte de croyance, grâce à la matière identique dans les deux cas. Ce qui distingue alors notre acte de croyance de la simple représentation, c'est que dans le premier cas, l'objectité représenté est posé sous le mode d'une visée d'existence, tandis que dans le second cas, l'objectité représenté est laissé en suspens quant à son existence. La modification qualitative qui a lieu ici ne peut pas être réitérées : la simple représentation n'a plus de contrepartie, nous pouvons au plus revenir à l'acte correspondant.

Par contre, la possibilité de la réitération est évidente dans l'opération de l'objectivation représentative : nous percevons quelque chose, puis nous nous représentons que nous percevons quelque chose, puis nous nous représentons de nouveau que nous nous représentons quelque chose, etc. Les différentes réitérations ne sont pas des différences de contenus sensoriels, mais des différences de caractères d'actes. Confondre les deux modifications reviendrait à considérer les représentations de représentations comme des fictions et il y a bien une communauté de genre entre les qualités coordonnées par une modification conforme.

On pourrait appeler les actes positionnels des actes de croyances et la contrepartie de ces actes des actes d'imagination.

Dans la tradition logique, le terme de croyance ne s'applique qu'à propos des jugements, c'est-à-dire aux significations énonciatives. En élargissant le sens des actes de croyances aux actes positionnels, les perceptions, les souvenirs, les actes positionnels d'expressions nominales seraient alors qualifiés de croyance.

Si dans son usage courant le terme d'imagination renvoie aux actes non positionnels, il verrait également son sens élargi au-delà de la seule imagination sensible et devrait inclure les contreparties possibles des croyances. En même temps, il faudrait réduire ce sens et des imaginations ne pourraient plus être ni des fictions constantes, ni des représentations sans objets, ni même des opinions fausses.

Lorsque nous lisons un roman, la fait de savoir qu'il s'agit d'une fiction esthétique ne joue en rien sur l'effet purement esthétique de ce roman. Les expressions, qu'elles soient du côté des intentions de signification ou du côté du remplissement imaginatif, sont les supports d'actes non positionnels d'imaginations. Cela serait valable pour les jugements :

nous ne croyons pas, mais nous ne nions pas davantage, ni ne mettons en doute ce qu'on est en train de nous raconter ; nous laissons le récit agir sur nous sans y croire en quoi que ce soit : au lieu de jugements véritables, nous effectuons de simples « imaginations ».

Mais cela ne veut pas dire que des jugements d'imagination prennent la place des jugements véritables : en lisant, nous effectuons une modification qualitative, c'est-à-dire que nous passons de la croyance à l'état de choses (acte positionnel) à l'acceptation neutre de cet état de choses (acte non positionnel), qu'il ne faut pas confondre avec la représentation imaginative de cet état de choses.

Le terme d'imagination pose problème : s'il renvoie à une appréhension imaginative, à une conception de notre fantaisie, ou à l'appréhension d'images, pouvons-nous dire pour autant que tous les actes non positionnels sont imaginants et que tous les actes positionnels sont non imaginants ?

Nous pouvons déjà répondre à la dernière partie de la question, en fournissant le contre-exemple de l'objet sensible imaginé : il peut se présenter à nous comme existant (mode positionnel) ou comme imaginé (mode modifié), sans que le contenu représentatif de son intuition ne change, c'est-à-dire que

demeure identique ce qui confère à l'intuition non seulement en général la détermination de sa relation à cet objet, mais en même temps le caractère d'une Repräsentation imaginative, qui présentifie l'objet sur le mode de la Vorstellung fictive ou reproductrice.

Le tableau fournit un autre exemple d'actes positionnels imaginants : les figures peintes sur le tableau demeurent identiques, que nous les considérions comme des représentations d'objets réels, ou que nous les laissons agir sur nous, de manière purement esthétique non positionnelle.

La situation est changée dans le cas de la perception normal : la modification qualitative de la perception ne lui fait pas perdre son caractère positionnel normal. Par contre, cette modification la transforme en appréhension d'image, dans laquelle l'objet apparaît comme donné en image et non plus comme donné lui-même en personne. Il faudrait alors distinguer entre deux espèces de modifications conformes, les modifications qualitatives et les modifications imaginatives, modifications qui possèdent la même matière.

Doit-on limiter le mot jugement aux significations des énoncés ou doit-on l'étendre à tous les actes de croyance ? Husserl préfère suivre la tradition logique, et limiter le terme d'acte de jugement aux actes d'intentions de significations d'énoncés complet et aux remplissements qui leur correspondent et qui ont la même essence de signification. En désignant tous les actes positionnels comme des jugements, on brouille la différence qui sépare les actes nominaux des actes propositionnels.

Husserl et l'intentionnalité : une introduction à la phénoménologie (17)

Mickaël Simon — Sat, 21 Jan 2006 22:53:00 +0000

Les actes objectivants

6.1 Les actes objectivants

Husserl a établit que la représentation, entendue comme acte nominal, et le jugement, comme effectuation de l'énoncé normal, sont différents par essence. Nommer et énoncer le sont donc aussi par essence et non pas seulement du point de vue grammatical. Ce qui ne veut pas dire qu'on aurait démontré que les actes qui confèrent à la dénomination et à l'énonciation signification et sens remplissant font partie d'une classe fondamentale différente de vécus intentionnels.

Parler de classe fondamentale des vécus intentionnels renvoie aux qualités d'actes et il ne faut pas oublier que l'essence intentionnelle de l'acte se décompose en moment de la matière et en moment de la qualité. De même, les discussions concernant les actes nominaux et les actes propositionnels n'impliquent pas des différences de qualités.

Il ne faut pas non plus se laisser abuser par l'expression modes de conscience différents : elle indique qu'il y a des actes d'espèces différentes et non pas que ce sont des actes de qualité différente. Ainsi, deux représentations positionnelles équivalentes visent la même objectité au moyen de matières différentes. De même, lorsque l'énoncé prend la fonction nominale, sa signification est modifiée, c'est-à-dire que c'est une modification de la matière, la qualité restant identique. Du point de vue de la qualité, Husserl veut montrer qu'il y a une communauté de genre entre les actes nominaux et les actes propositionnels. Pour ce faire, il introduit un nouveau concept de représentation, le quatrième, qui est plus large que le précédent : la représentation comme acte objectivant.

Dans les actes nominaux, il avait fallu distinguer entre

les actes positionnels ;
les actes non positionnels.

Les premiers sont des visées d'existence (exemple : la perception sensible, l'appréhension présomptives d'existence en général, les actes qui visent l'objet comme existant), les seconds laissent en suspens l'existence de leurs objets. Ils sont tous les deux liés par une loi, de telle sorte qu'à chaque acte positionnel correspond un acte non positionnel et réciproquement. Le passage de l'un à l'autre, c'est-à-dire de l'acte nominal positionnel à la simple représentation, exige une modification qui a la même matière.

C'est la même modification à l'oeuvre dans le cas des jugements. On y distinguera

les actes propositionnels thétiques ;
les actes propositionnels non thétiques.

Les jugements (actes propositionnels thétiques) ont leurs corrélats dans de simples représentations (actes propositionnels non thétiques) de la même matière.

Il n'y a pas de différence qualitative à l'intérieur des actes nominaux et à l'intérieur des actes propositionnels : le passage de l'acte positionnel à l'acte modifié correspondant n'est pas lié à une modification qualitative, comme si nous passions d'un acte nominal à un acte de désir par exemple. Il en va de même pour le passage de l'acte propositionnel à son corrélat modifié.

Par contre, le passage d'un acte nominal positionnel à un acte d'énoncé affirmatif, même s'il concerne le passage entre deux genres qualitativement différents, acte nominal d'un côté et acte propositionnel de l'autre, n'est pas non plus une différence qualitative. Cela est également valable pour le passage aux actes modifiés correspondants. C'est au contraire la matière qui constitue la différence entre les deux et qui donne ainsi son unité aux deux sortes d'actes, nominaux et propositionnels.

Ainsi se délimite un vaste genre de vécus intentionnels, qui embrasse selon leur essence qualitative tous les actes que nous avons envisagés, et qui détermine le concept le plus large que puisse signifier le terme de représentation au sein de l'ensemble de la classe des vécus intentionnels. Nous désignerons nous-mêmes ce genre qualitativement unitaire et pris dans son extension naturelle comme celui des actes objectivants.

La différenciation qualitative des actes objectivants permet de distinguer les actes positionnels des actes non-positionnels, de la même façon que la différenciation de la matière permet de distinguer les actes nominaux des actes propositionnels.

Plus importante encore, une troisième distinction, issue des analyses du chapitre précédent, intervient ici :

les actes synthétiques (formant une unité dans leur multiple rayonnement) ;
les actes formés d'un seul rayon (positionnels par thèse unique, ou encore les actes de suspension de jugement).

La synthèse prédicative est une forme privilégiée de la synthèse, opposée à d'autres formes de synthèses, bien qu'elle soit souvent entrelacée avec elles, comme la synthèse conjonctive ou la synthèse disjonctive. Par exemple, A et B et C sont p, est une prédication unitaire composée de trois couches prédicatives se terminant dans le prédicat p. Ce dernier est maintenu identique et posé dans l'acte formé des trois couches à partir des positions de A, de B et de C. Ce jugement possède une position de sujet et une position de prédicat et le membre sujet est une conjonction unitaire de trois membres nominaux. Si ces membres nominaux sont bien liés dans la conjonction, ils ne sont pas pour autant réunis dans une seule représentation nominale.

La synthèse conjonctive (ou collective) et la synthèse prédicative permettent une nominalisation dans laquelle le collectif (déjà constitué par la synthèse) devient, dans un nouvel acte à un seul rayon, un objet simplement représenté et cela s'applique pour toutes les synthèses

en toutes est possible l'opération fondamentale de la nominalisation, de la transformation de la multiplicité de rayons synthétique, composée de couches successives en une unique orientation intentionnelle « nominale » conservant la matière correspondante qui renvoie à la matière originaire.

La classe des actes objectivants s'articulerait maintenant ainsi :

les actes thétiques ou à rayon unique (non articulés)
les actes synthétiques ou à rayons multiples (articulés)

L' analyse du tout synthétique, en tant qu'il forme un seul acte objectivant, nous conduirait à distinguer en lui des formes synthétiques (syntaxes) et des membres. Ceux-ci se scinderaient en membres simples et membres complexes, ces derniers étant eux aussi articulés tout en formant une unité synthétique : les sujets conjonctifs de prédications plurales (A et B et C sont p) en est un bon exemple. Les membres simples ne sont pas encore les membres primitifs : ce sont des membres objectivants à un seul rayon (synthèses nominalisées, représentations nominales d'état de choses, etc.).

C'est quand la matière ne renvoie plus à d'autres membres, c'est-à-dire quand il n'y a plus d'implications d'articulation ni de formes synthétiques, que nous atteignons les membres véritablement simples, non articulés quant à la matière et à la forme (les représentations de noms propres par exemple).

L'examen général de ces articulations possibles et de ces formations synthétiques nous conduirait aux lois de la grammaire pure logique. Ce qui est le plus essentiel dans cet examen, ce sont les matières (les sens d'actes objectivants) à travers lesquelles s'expriment toutes les formes de constitution de synthèses objectivantes. Husserl donne quelques exemples de synthèses objectivantes : toute matière objectivante peut remplir la fonction de membre matériel dans toute synthèse de n'importe quelle forme possible ; ainsi, toute matière de ce genre est soit une matière propositionnelle, soit un membre possible de cette matière.

Ou encore, il est possible pour des matières objectivantes quelconques de se combiner avec des qualités quelconques : la distinction établie entre les actes nominaux et les actes propositionnels viendrait à l'appui de cette possibilité. Mais il est vrai que nous ne nous sommes occupés que des modifications du jugement, c'est-à-dire la modification de l'acte propositionnel thétique en acte nominal.

Or, tout jugement modifié qualitativement en une simple représentation peut aussi se transformer en un acte nominal correspondant : la simple représentation de jugement 2 + 2 est égal à 5 peut se transformer en nom que 2 + 2 est égal à 5. Dans ce cas de transformation de proposition en nom, nous parlerons également de modification. Mais celle-ci ne modifie pas les qualités : il y a juste une transformation de matière propositionnelle (en général synthétique) en matière nominale. Nous examinerons dans la section suivante cette distinction entre la modification qualitative et la modification conforme de l'acte positionnel.