Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
14 janvier 2006
Ce nouveau concept de représentation pose un problème : si tous les actes fondateurs ont en commun de présenter quelque chose qui est leur objet, cela en fait-il pour autant un genre essentiel de vécus intentionnels déterminés qualitativement ?
7 janvier 2006
Au terme de cette analyse serrée, il va falloir distinguer entre deux concepts de représentation :
Vorstellung.Repräsentation est à la base de tout acte, y
compris celui de Vorstellung : mais ces derniers
sont eux aussi descriptibles en terme de qualité et de matière.31 décembre 2005
Husserl fait appel aux modalités intuitives pour trancher le problème. Car s'il y a bien un flottement entre les deux conceptions exposées, il n'en reste pas moins qu'il est évident que tout vécu intentionnel a une représentation pour base, c'est précisément le sens de l'intentionnalité : nous ne pouvons pas juger d'un état de chose sans que cet état de chose ne nous soit représenté. Toute les équivoques proviennent de ce terme de représentation.
24 décembre 2005
Si cette conception est juste, la place centrale des simples représentations par rapport aux actes de croyance est frappante et soulève la difficulté suivante :
Comment doit-on
comprendre l'ultime différenciation spécifique entre les divers genres
d'essences intentionnelles (disons, en bref,
d'intentions) ?
17 décembre 2005
À partir du chapitre III, Husserl examine de façon approfondie les relations et les variations entre la matière d'un acte et la qualité d'un acte. Il s'appuie de nouveau sur une thèse de Brentano, selon laquelle « tout acte est une représentation ou a pour base une représentation ».
Nous caractérisons un vécu comme jugement grâce à une détermination intrinsèque à ce vécu, et non par quelque chose d'extérieur à ce vécu, qui nous permet de le distinguer des autres espèces de vécu comme un vécu de volonté par exemple. Tous les actes de jugement partagent donc une détermination commune qui fait d'eux des vécus de jugement. Mais l'essence de la discrimination des vécus se trouve essentiellement dans la matière, elle-même étant une détermination intrinsèque de l'acte. Il est difficile de séparer dans l'acte la qualité de la matière : la description est possible si elle rentre dans un processus de comparaison et de variation.
Un double problème est posé :
C'est une question centrale, puisque, dans l'acte, la matière confère à celui-ci la relation déterminée à l'objet.
3 décembre 2005
Le paragraphe 21 complète et achève la description du contenu intentionnel. Si tout acte se compose bien de deux moments abstraits, la qualité et la matière, la réunion de ces deux moments ne correspond pas à l'acte concret complet. En effet, deux actes identiques ayant la même matière et la même qualité peuvent être différents du point de vue descriptif.
Husserl appelle la réunion de ces deux moments l'essence intentionnelle de l'acte, parce que la matière et la qualité sont des composantes essentielles d'un acte. Si cette essence intentionnelle peut faire office d'acte qui remplit la fonction d'acte signifiant dans les expressions, nous parlerons plus précisément d'essence significative de l'acte.
Husserl explicite ces deux concepts en réutilisant l'exemple de la conscience d'identité. Que signifie le fait pour moi d'avoir la même représentation que quelqu'un d'autre ? Que signifie pour quelqu'un le fait d'avoir la même représentation que quelqu'un d'autre, au même moment ou à des moments différents ?
26 novembre 2005
Après ce détour sur la question des actes complexes et des actes simples, le paragraphe 20 reprend l'examen des différents sens du concept de contenu intentionnel.
Le second concept intervient avec la distinction, à l'intérieur de chaque acte, entre le caractère général de l'acte
et son « contenu »
. Husserl nomme ce caractère général la qualité de l'acte : elle est ce qui désigne l'acte comme représentatif, judicatif, affectif, etc. Il nomme le contenu de l'acte la matière de l'acte, c'est-à-dire qu'elle désigne l'acte comme étant représentation de cet objet représenté, jugement de cet objet jugé, etc. Par exemple, les propositions « il pleut aujourd'hui » et « 2 + 2 = 4 » appartiennent toutes les deux à l'espèce jugement assertorique et ce caractère commun est la qualité du jugement. Elles n'ont pas le même contenu, leur matière du jugement est différente.
19 novembre 2005
La série de distinctions qu'aborde ensuite Husserl à partir du paragraphe 16 est extrêmement importante car elle déploie la notion de contenu, et plus précisément de contenu intentionnel.
La première distinctions est compréhensible d'après les développements précédents : il faut distinguer entre le contenu réel (ou phénoménologique) d'un acte et le contenu intentionnel d'un acte. Par contenu phénoménologique réel d'un acte, il faut comprendre
la totalité
intégrales de ses parties, peu importe qu'elles soient concrètes ou
abstraites, en d'autres termes la totalité intégrale des vécus
partiels dont il se compose réellement.
« billets précédents - page 2 de 3 - billets suivants »
Derniers commentaires