Les actes objectivants

6.1 Les actes objectivants

Husserl a établit que la représentation, entendue comme acte nominal, et le jugement, comme effectuation de l'énoncé normal, sont différents par essence. Nommer et énoncer le sont donc aussi par essence et non pas seulement du point de vue grammatical. Ce qui ne veut pas dire qu'on aurait démontré que les actes qui confèrent à la dénomination et à l'énonciation signification et sens remplissant font partie d'une classe fondamentale différente de vécus intentionnels.

5. Les représentations fondatrices

5.1 Un nouveau concept de représentation

Au terme de cette analyse serrée, il va falloir distinguer entre deux concepts de représentation :

1. la représentation est un acte, au même titre que le jugement, le souhait, la question, etc. : nous retrouvons ici la différenciation des actes par leurs qualités. Nous avons, par exemple, des représentations quand nous comprenons simplement des mots ou des propositions énonciatives ou interrogatives, sans pour autant énoncer ou interroger nous-même, ou encore lorsque des pensées nous viennent simplement à l'esprit sans prise de position. comme objectif. La représentation comme acte, c'est la Vorstellung.
2. la représentation n'est pas un acte mais la matière de l'acte : elle a besoin de se combiner avec d'autre moment pour être concrète. Cette Repräsentation est à la base de tout acte, y compris celui de Vorstellung : mais ces derniers sont eux aussi descriptibles en terme de qualité et de matière.

4.3 La simple représentation

Husserl fait appel aux modalités intuitives pour trancher le problème. Car s'il y a bien un flottement entre les deux conceptions exposées, il n'en reste pas moins qu'il est évident que tout vécu intentionnel a une représentation pour base, c'est précisément le sens de l'intentionnalité : nous ne pouvons pas juger d'un état de chose sans que cet état de chose ne nous soit représenté. Toute les équivoques proviennent de ce terme de représentation.

4. Matière et qualité

À partir du chapitre III, Husserl examine de façon approfondie les relations et les variations entre la matière d'un acte et la qualité d'un acte. Il s'appuie de nouveau sur une thèse de Brentano, selon laquelle « tout acte est une représentation ou a pour base une représentation ».

Nous caractérisons un vécu comme jugement grâce à une détermination intrinsèque à ce vécu, et non par quelque chose d'extérieur à ce vécu, qui nous permet de le distinguer des autres espèces de vécu comme un vécu de volonté par exemple. Tous les actes de jugement partagent donc une détermination commune qui fait d'eux des vécus de jugement. Mais l'essence de la discrimination des vécus se trouve essentiellement dans la matière, elle-même étant une détermination intrinsèque de l'acte. Il est difficile de séparer dans l'acte la qualité de la matière : la description est possible si elle rentre dans un processus de comparaison et de variation.

Un double problème est posé :

1. qu'est-ce que ce moment identique ?
2. comment se rapporte-t-il au moment qualité ?

C'est une question centrale, puisque, dans l'acte, la matière confère à celui-ci la relation déterminée à l'objet.