Varia

J'aurais, plutôt qu'un commentaire, une question à poser à J.D., concernant la définition du problème. D'abord, parce que j'ai quelques élèves aussi et qu'il faut bien chercher à expliquer ce que les profs de philo entendent par problème philosophique, n'est-il pas juste de faire quelques différences à l'intérieur du genre problème ?

Je m'explique : je commence toujours par distinguer les problèmes techniques (quels moyens pour telle fin posée), dans lesquels on peut peut-être ranger ton problème d'évacuation d'eaux, des problèmes éthiques (Quelle fin ? Ou telle fin est bonne à poursuivre, si l'on peut dire ?), et enfin les problèmes philosophiques (au sens de la philosophie scolaire, ce qui fait, je l'accorde, beaucoup de restrictions...). J'ajoute aussitôt qu'il existe peut-être d'autres genres de problèmes que les trois mentionnés. Et comment définir le problème philosophique ?

J'en suis là dans mes tentatives de définition-description : un problème philosophique apparaît, dès lors qu'à une question posée, plusieurs réponses (au-moins) incompatibles entre elles semblent convenir, dans la mesure où elles sont justifiées en raison(s) pour un même esprit (cette dernière précision n'est faite que pour éviter le relativisme du certains pensent que et d'autres pensent le contraire, pour le dire vite).

À ton/votre avis, cette définition est-elle correcte eu égard à ce qu'on attend d'un élève de terminale ? Et permet-elle de construire des problématiques véritables ? Comment puis-je l'améliorer ? Merci d'avance pour vos contributions !

Janig

Mise à jour du 26 septembre : des difficultés de connection et un anti-pourriel un peu virulent (il vient de bloquer un commentaire qui contenait le mot spécialisés) ce soir, au moment où je pars jouer au go. Je mets le commentaire en ligne et en espérant que la situation se rétablisse (je vais même en profiter pour faire une sauvegarde, tiens). C'est maintenant rétabli. Désolé pour le dérangement.

Via Outils Froids, un site universitaire qui décrit méthodiquement comment mener à bien un processus de recherche.

Mise à jour du 24 juin : et cela va peut être arriver plus tôt que prévu.

J'ai un gros travail de clarification logique à faire vis-à-vis des élèves. Comment leur demander de justifier une thèse alors qu'ils associent spontanément le mot « thèse » aux mots « antithèse » et « synthèse » ? Il faut qu'ils se défassent de mauvaises habitudes.

Je rencontre un problème avec mes élèves de Terminales qui peut se résumer en une phrase : j'arrive à le dire, mais je n'arrive pas à l'écrire. Une variante de ce problème pourrait s'énoncer ainsi : j'arrive à lire ce texte, mais je n'arrive pas formuler et à expliquer ce que dit l'auteur. Je pense que l'examen des formes logiques des phrases du langage naturel peut leur permettre de dépasser ces difficultés grammaticales. Encore faudrait-il leur faire comprendre ce que c'est qu'une forme et, pire, une forme logique.

L'un des biais possibles est de leur faire analyser grammaticalement les trois phrases suivantes,

1. Tous les êtres humains sont mortels (universelle)
2. Quelques être humains sont mortels (particulière)
3. Socrate est mortel (singulière)

et leur montrer que la forme logique coïncide avec la forme grammaticale seulement dans le dernier cas (pour faire court, elles sont de type sujet-prédicat).

(1) permettrait d'aborder la critique de Mill contre le raisonnement déductif et d'introduire les notions d'extension et d'intension, tandis que (2) va choquer mais va leur faire comprendre la notion de présupposition : qu'est-ce qui est présupposé lorsque je dit que quelques hommes sont mortels ?

Il faudrait également clarifier des termes comme phrase, énoncé, formule, proposition, etc. L'idée de dégager la thèse d'un texte n'est pas non plus acquise parce qu'ils sont pertubés par le plan magique thèse-antithèse-synthèse.

L'ASL a publié sur son site une politique pour l'apprentissage de la logique qui est très utile. À partir de ce document, on pourrait établir une liste des notions élémentaires pour des élèves de dix huits ans :

• la distinction entre argument valide et argument non-valide ;
• la notion d'argument ;
• la notion de validité ;
• la notion de preuve.

Je vais tester ça.

Un point de départ : le passage de l'implicite à l'explicite. Puis présentation de la logique à partir de cinq notions primitives, minimun du discours logique selon Martin-Löf :

• la notion de proposition,
• la notion de vérité d'une proposition,
• la notion d'assertion ou de jugement,
• la notion d'évidence ou de preuve d'un jugement,
• la notion de correction ou de validité d'une preuve.

Leur montrer l'intérêt et l'utilité de la logique à partir d'énigmes et de puzzles à résoudre.

Trois références références bibliographiques :

• Denis Vernant, Introduction à la logique standard, Flammarion, 2001 : en poche, il est complet et il comporte des exercices.
• François Rivenc, Introduction à la logique, Payot, 1996 : plus technique.
• Paul Gochet et Pascal Gribomont, Logique, vol. 1, Hermès, 1991 : le plus complet des trois.