Varia

Cela poussera peut-être un certains nombres d'étudiants et d'universitaires à basculer sur le Web, un peu comme ce qui se passe dans le monde anglophone

écrivais-je il y a quatre jours et voilà que je découvre, grâce à Philotropes, le carnet du groupe de travail LAGON qui me conduit vers un autre, et non des moindres, celui de Frédéric Nef.

Autre découverte, en cherchant je ne sais plus quoi, le site personnel de Kevin Mulligan (avec toutefois quelques textes en français).

C'est le printemps, non ?

Julien Dutant me signale la mise en ligne sur son site d'un cours sur la connaissance des choses :

Connaître une chose, est-ce la définir, la décrire ou la classifier? Pour tout dire, ma première pensée à la lecture du thème de l'agrégation de cette année (« La connaissance des choses: définition, description, classification ») a été : « mais la connaissance des choses n'a rien à voir avec la définition, la description ou la classification » ! Je pense que la majorité des philosophes analytiques aujourd'hui partageraient cette opinion, du moins si on la formulait de la façon suivante, moins excessive et plus rigoureuse : décrire, définir ou classifier une chose n'est pas nécessaire, ni suffisant, pour la connaître. Mon but est de vous expliquer les raisons qui motivent cette thèse, et pour cela, je vais tout simplement la défendre.